OpenAI koopt OpenClaw, maar Anthropic wint de oorlog

In mijn vorige blog beschreef ik hoe Peter Steinberger's project drie namen kreeg in drie weken. Clawdbot werd Moltbot werd OpenClaw, met crypto scams, account-kapingen, en security rampen als bijvangst.

Het vervolg is minstens zo interessant. Op 15 februari 2026 maakte OpenAI bekend dat Steinberger aan boord stapt. En terwijl de developer community daar druk over debatteerde, was Anthropic stilletjes bezig met het onnodig maken van alles waar OpenClaw voor stond.

Steinberger gaat naar OpenAI

Sam Altman zelf verwelkomde Steinberger met de woorden: "drive the next generation of personal agents." Een duidelijk signaal. OpenAI ziet persoonlijke AI agents als de volgende frontier, en ze haalden de man die 60.000+ GitHub stars scoorde met precies dat concept.

Steinberger's eigen verklaring was opvallend idealistisch: "What I want is to change the world, not build a large company." Een uitspraak die logisch is als je zijn track record kent. PSPDFKit gebouwd, verkocht, en nu door naar het volgende. Niet voor het geld, maar voor impact.

De timing is veelzeggend. Steinberger zat drie maanden in de frontlinie van alles wat mis kan gaan met open source AI: trademark claims, gedwongen rebrands, account-kaping, crypto scams, security kwetsbaarheden. Dat hij daarna kiest voor de bescherming van een $100B+ bedrijf in plaats van solo doorvechten, is begrijpelijk.

Wat betekent dit voor OpenClaw?

OpenClaw wordt een open source foundation. Steinberger's exit naar OpenAI betekent niet dat het project sterft, maar het verliest wel zijn drijvende kracht. Een open source project zonder betrokken lead maintainer is als een auto zonder bestuurder: hij rijdt misschien nog even door, maar sturen wordt lastig.

De community is verdeeld. Sommigen zien het als verraad: je bouwt iets groots, trekt tienduizenden developers aan, en vertrekt dan naar een corporate. Anderen begrijpen het: na drie namen in drie weken, $16 miljoen aan crypto scams, en een security nightmare wil je misschien gewoon iets bouwen zonder dat alles om je heen in brand staat.

De echte vraag is: heeft OpenClaw als project nog bestaansrecht? En dat brengt ons bij wat Anthropic in de tussentijd deed.

74 releases in 52 dagen

Terwijl de OpenClaw community debatteerde over de toekomst van hun project, was Anthropic aan het shippen. En niet een beetje.

74 releases in 52 dagen. Dat is meer dan 10 releases per week. Even voor context: de meeste software bedrijven zijn blij met een release per twee weken. Anthropic deed er gemiddeld anderhalf per dag.

Op 5 februari 2026 dropte Opus 4.6 met 1 miljoen tokens context. Dat is niet zomaar een upgrade, dat is een paradigma shift. Waar je voorheen constant moest nadenken over wat er wel en niet in je context paste, kun je nu hele codebases in een keer laden. Context management, waar ik eerder uitgebreid over schreef, wordt fundamenteel anders als je context window effectief onbeperkt is.

Maar het model was slechts het begin.

Claude Code vs OpenClaw: feature voor feature

Kijk naar wat OpenClaw bood en wat Claude Code nu native ondersteunt:

• Multi-platform messaging: OpenClaw had WhatsApp, Telegram, Slack, Discord, iMessage, Signal. Claude Code kreeg Channels: native Telegram en Discord integratie, met meer platforms in de pijplijn.
• Persistent memory: OpenClaw onthield gesprekken tussen sessies. Claude Code heeft nu geheugen via tasks, project knowledge, en CLAUDE.md bestanden die tussen sessies persisteren.
• System access: OpenClaw gaf volledige shell, browser, en bestandstoegang. Claude Code heeft dit altijd gehad, met het voordeel van een permission model dat niet resulteert in open credentials op Shodan.
• Hooks: Claude Code kreeg hooks, waarmee je automatisch acties kunt triggeren voor en na commando's. Linting na elke edit, security scans voor commits, notificaties bij completion.
• Worktrees: Parallel aan meerdere features werken zonder dat agents elkaars context vervuilen. Dit is iets wat OpenClaw nooit had.
• Agent teams: Meerdere Claude Code instances die samenwerken, elk met hun eigen specialisatie. Precies het model dat ik beschreef in Skills en Subagents, maar nu first-class ondersteund.
• Security scans: Ingebouwde security analyse. Geen Shodan-schandalen nodig.

Feature voor feature bouwt Anthropic alles na wat OpenClaw bood. Maar dan geintegreerd, beveiligd, en ondersteund door het bedrijf dat ook het onderliggende model maakt.

Waarom Anthropic wint

Het is niet alleen de features. Het is de aanpak.

Shipping speed. 74 releases in 52 dagen is niet normaal. Het toont een organisatie die obsessief focust op developer experience. Elke release is een klein beetje beter. Elke week zijn er nieuwe capabilities. Als developer merk je dat: wat je vorige maand nog met workarounds moest oplossen, werkt volgende maand native.

Verticale integratie. Anthropic maakt het model en de tooling. Dat is een enorm voordeel. OpenClaw was afhankelijk van Claude's API, maar had geen invloed op het model zelf. Als je een feature nodig had die het model niet ondersteunde, had je pech. Anthropic kan het model en de tools tegelijkertijd verbeteren, zodat alles naadloos samenwerkt.

Geen community chaos. Geen trademark conflicten (ze bezitten de naam), geen crypto scammers die accounts kapen, geen security researchers die open instances vinden op Shodan. Het klinkt saai. Saai is goed als je erop wilt bouwen.

Predictability. Claude Code is een product met een roadmap, een team, en een business model. OpenClaw was een viraal open source project dat afhankelijk was van een enkele founder die nu bij een concurrent werkt. Voor professioneel gebruik is die voorspelbaarheid alles.

De les voor developers

Bouw op stabiele platforms. Dat klinkt als een open deur, maar in de AI wereld waar elke week een nieuw viraal project opduikt, is het makkelijk om op de verkeerde trein te springen.

Criteria die ik hanteer:

• Wie maakt het model? Als je tooling afhankelijk is van een extern model, ben je kwetsbaar voor API wijzigingen, prijsverhogingen, of deprecation.
• Wie onderhoudt het? Een solo founder is een single point of failure. Een team van honderden engineers is dat niet.
• Hoe snel shippen ze? Shipping speed is de beste indicator van commitment. 74 releases in 52 dagen laat geen ruimte voor twijfel.
• Hoe gaan ze om met security? Permission models, sandboxing, security scans. Als het platform dit niet native biedt, ben jij verantwoordelijk voor alles.

OpenClaw was indrukwekkend. Het demonstreerde wat mogelijk is met AI agents. Maar voor professioneel gebruik, voor iets waarop je je werk bouwt, wil je het platform dat niet elke drie weken van naam verandert.

Wat nu?

Steinberger gaat "personal agents" bouwen bij OpenAI. OpenClaw zoekt zijn weg als open source foundation. En Anthropic blijft shippen alsof er geen morgen is.

De ironie is compleet. Anthropic's trademark claim op "Clawd" zette een keten van events in gang die uiteindelijk de founder naar hun grootste concurrent dreef. Maar ondertussen bouwden ze elke feature die OpenClaw relevant maakte, native in Claude Code. Het nettoresultaat: Anthropic verloor niets en won alles.

Voor developers is de boodschap helder. Kijk niet naar GitHub stars of virale tweets. Kijk naar shipping speed, integratie, en stabiliteit. Op dit moment wint Anthropic die race met grote voorsprong.

Wil je aan de slag met Claude Code en een setup die niet omvalt bij de volgende drama? Neem contact op, ik help je graag.